24沉没成本谬误（Sunk Cost Fallacy）
费曼学习法：讲给十二岁的孩子听
你花 50 块买了一张电影票。看了二十分钟，发现这片子难看透顶。
这时候你有两个选择：
- 走人：损失 50 块，换来两个小时去做别的事；
- 留下：损失 50 块，外加难熬的两个小时。
注意一个关键事实：那 50 块，无论你走还是留，都已经没了。 它不会因为你坐到片尾就回到口袋里。
所以真正的对比不是"亏 50 块" vs "不亏"，而是"亏 50 块" vs "亏 50 块 + 两小时"。
理性的人站起来就走。但绝大多数人会留下来——因为"钱都花了"。
这就是沉没成本谬误：已经付出且无法收回的东西，仍在影响你当下的决定。 而它本不该有任何影响。
定义
沉没成本指已经发生且无法收回的投入（时间、金钱、精力、情感）。沉没成本谬误指因为顾及这些已投入的成本，而继续一个已经不值得继续的行动。
判据只有一条：这个成本，会不会因为我的下一个决定而改变？ 不会 → 它就是沉没的，决策时应该完全忽略。
对应的正确算法是：只看从现在起的增量收益与增量成本。 也就是问——
如果今天是我第一次面对这个选择，手里还没有任何投入，我还会做吗？
这个问题的答案，才是真正的答案。
一句话
已经花掉的钱、已经付出的时间，无论你怎么选都回不来了——决策时唯一该问的是"如果今天从零开始，我还会做吗"；答案是不会，就现在止损，别为了不浪费过去，继续浪费未来。
例子
协和式超音速客机是教科书级的案例。项目在研发早期就已经显示出商业上不可行——成本远超预算，市场前景黯淡。但英法两国政府继续投入了数十年，理由始终是"已经投了这么多，不能白投"。
最终飞机造出来了，技术上令人惊叹，商业上一败涂地。每一次"再投一点就能回本"的判断，都是用新的沉没成本去掩盖旧的沉没成本。
个人生活里形态更隐蔽，也更常见：
- 读了一半的书，明知没收获还硬啃完；
- 谈了三年的恋爱，明知不合适还拖着不分手；
- 做了一年的项目，数据已经证明没需求，还因为"团队投入了这么多"继续做。
它们的共同结构是：用过去解释现在，用已经无法改变的东西，决定还能改变的东西。
常见误用
- 不要用它来给"轻率放弃"背书。 这是最常见的反向误用。有些事需要熬过平台期才有收获（学习、创业、健身、关系），"坚持"和"沉没成本谬误"的区别在于：从现在起的增量收益，是否仍然为正。 如果增量收益为正，那不是沉没成本，是投资。→ 见 #12 折现与净现值
- 区分"损失"和"承诺"。 有些看起来像沉没成本的东西，其实是对他人的承诺或对自身一致性的要求——辞掉一份工作可能对不起团队，中途退出一个合作可能损害声誉。这些是真实成本，不该被"沉没成本谬误"一句话抹掉。→ 见 #69 承诺与一致
- 组织比个人更容易犯。 因为承认失败在组织里有额外代价（负责人的声誉、已公开的承诺）。这也是为什么需要有意识地设立"止损规则"，而不是指望临场理性。→ 见 #75 检查清单与决策日志
交叉引用
→ 见 #9 边际思维 · → 见 #5 机会成本 · → 见 #75 检查清单与决策日志 · → 见 #46 安全边际